O primeiro semestre de gestão chegou ao fim. Seis meses já se passaram desde que os prefeitos eleitos em 2024 tomaram posse, e agora começa uma nova fase: a que será observada com atenção por quem vai às urnas em 2026. A partir de agora, tudo que o prefeito fizer, ou deixar de fazer, vai refletir diretamente no apoio que conseguir transferir para candidatos aliados nas eleições do ano que vem.

Se a gestão ainda está devendo promessas de campanha, é hora de reagir. O eleitor é rápido para julgar e não tem paciência para desculpas repetidas. E, sim, ainda dá tempo de recuperar o ritmo e mudar a percepção. Mas é preciso corrigir os erros mais comuns.

Entre os maiores erros, está deixar a comunicação de lado. Não adianta fazer se ninguém fica sabendo. A gestão precisa falar com a população, explicar o que está sendo feito e, mais importante, mostrar por que isso importa para a vida das pessoas. Outro problema é prometer mais do que se pode cumprir. Quando a expectativa é alta e a entrega é baixa, o desgaste é inevitável.

Prefeitos também erram ao se afastar da base social. Quem ignora lideranças comunitárias, associações, redes sociais ou rádios locais, perde a chance de ouvir críticas e sugestões direto da fonte. Também não adianta fugir do confronto: críticas virão, e é melhor enfrentá-las com argumentos do que deixá-las crescer sem resposta. E por fim, tem o erro de delegar tudo. Quem foi eleito foi o prefeito, e o povo quer ver ele liderando.

Mas dá para virar o jogo. O primeiro passo é entender o que as pessoas realmente estão achando da gestão. Isso não se faz apenas com elogios da equipe ou curtidas em posts. É preciso ouvir, pesquisar, perguntar com humildade e disposição para corrigir rumos. Depois disso, vem a comunicação. Ela precisa ser clara, direta e constante. Comunicação não é só falar, é construir confiança.

Mostrar obras é importante, mas o jeito de contar isso faz toda diferença. Não basta dizer que asfaltou uma rua, é melhor mostrar como isso ajudou quem antes enfrentava lama e poeira. É esse tipo de história que cria vínculo com o eleitor.

Se algo prometido ainda não saiu, o melhor caminho é explicar o motivo, dizer o que será feito e quando. O eleitor prefere a verdade do que o silêncio. E é bom lembrar: a escolha do candidato que o prefeito vai apoiar em 2026 começa a ser construída agora. Se a população aprovar a gestão, vai confiar no nome indicado. Caso contrário, o apoio pode virar peso.

Ou o prefeito assume logo o protagonismo da sua gestão, ou corre o risco de virar coadjuvante da própria história. Ainda há tempo. Mas é agora, ainda neste semestre, que o rumo precisa ser ajustado. Se o gestor ainda não tem, chegou a hora de montar um plano de ação e comunicação até março do ano que vem. Depois de abril de 2026, o jogo começa a fechar e as peças já estarão no tabuleiro para a maior eleição de todos os tempos onde serão eleitos: deputado estadual, deputado federal, governador, 2 senadores e presidente da república.

Siga Paulo Maneira nas redes sociais

O post Atenção, prefeitos: o relógio virou! Quem não agir agora pode desaparecer em 2026 apareceu primeiro em .

No Brasil de 2025, essa interrogação deixou a ficção e virou pauta legislativa. O antigo PL 2630 (“PL das Fake News”) já não está em votação: Arthur Lira arquivou o texto em 9 de abril de 2024 e prometeu discutir uma proposta inteiramente nova. Ao lado dele corre o PL 4144/2024, que delega à Anatel o poder de multar redes que abriguem desinformação reincidente; a proposta, porém, continua parada na Comissão de Comunicação da Câmara, sem parecer nem data para avanço.

E, se o Congresso tarda, o Supremo avança: em 11 de junho de 2025, o STF formou maioria para derrubar a blindagem do artigo 19 do Marco Civil — hoje esse dispositivo exige ordem judicial para remover postagens. Com a nova interpretação, plataformas poderão ser responsabilizadas sem ordem, sempre que o conteúdo for “manifestamente ilícito”. O julgamento ainda não terminou, mas o placar já garante mudança de rumo e desperta receio de remoções preventivas em massa.

Defensores da regulação lembram que o país já pagou caro por deixar o ecossistema digital ao léu. Grupos extremistas mobilizados via WhatsApp e transmissões ao vivo no YouTube tiveram papel reconhecido na escalada que culminou na depredação dos Três Poderes em 8 de janeiro de 2023 — episódio que o ministro Alexandre de Moraes classifica como “manual de manipulação algorítmica”. Sem regras de transparência, dizem eles, boatos viram gasolina eleitoral; crianças seguem expostas a desafios de sufocamento; a pesquisa acadêmica continua cega diante do poder dos algoritmos.

Mas cada nova linha regulatória carrega sua própria sombra. Se plataformas passarem a responder financeiramente por conteúdo alheio, existe o risco de over-blocking: melhor remover tudo o que pareça polêmico do que arriscar uma multa milionária — efeito que pode suprimir a voz de minorias, tal qual o Ministério da Verdade apagava versões inconvenientes do passado em 1984. Também preocupa a hipótese de captura política: quem nomear diretores da futura agência reguladora terá, na prática, alavancas para pressionar adversários on-line. Start-ups locais temem um “cartel regulatório”, pois só as gigantes teriam fôlego para bancar equipes jurídicas e auditorias contínuas.

Na outra ponta, deixar tudo como está consolida um cenário em que decisões sobre o que vive ou morre no debate público pertencem exclusivamente a empresas estrangeiras. O usuário banido enfrenta formulários obscuros, enquanto perfis que incitam violência voltam com um clique. Foi assim que as correntes golpistas germinaram até florescer nas praças de Brasília, provando que a ausência de prestação de contas pode custar caro à democracia.

Entre o vigia total e o vácuo regulatório, o Congresso brasileiro procura um meio-termo que lembre mais um confessionário do BBB do que a temida Sala 101 de Orwell: um espaço onde o cidadão fale, seja ouvido — e saiba por que seu post ficou ou caiu. Transparência de algoritmo, direito de defesa antes de remoção e obrigações pedagógicas sobre desinformação são pontos de convergência que despontam mesmo entre bancadas rivais, mas nenhum texto consensual chegou ao plenário até agora.

A saga legislativa está longe do fim, e é aqui que você entra. Na distopia de 1984, comentar não era opção; no reality show, comentar é o jogo. Então pergunto: até onde deve ir o “Grande Irmão” brasileiro? O freio que salva a conversa pública pode também travar a liberdade que fez da internet um palco plural. Deslize para baixo, deixe seu parecer (você ainda pode) — e, enquanto isso, lembre-se de quem está olhando para quem.

O post Do Grande Irmão ao STF: quem vai regular a internet do nosso “1984”? apareceu primeiro em .